ฝ่ายบริหารของทรัมป์กำลังพิจารณา เว็บสล็อตแตกง่าย ที่จะกำจัด หนึ่งใน เครื่องมือพื้นฐานที่สุดของรัฐบาลกลางในการป้องกันการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ
เมื่อรัฐบาลดำเนินโครงการหรือให้ทุน โปรแกรมเหล่านั้นมีหน้าที่ต้องแน่ใจว่าทุกคนเข้าถึงและปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกัน หน้าที่นี้มาจากสิ่งที่เรียกว่า กฎระเบียบเหล่านี้กำหนดให้โปรแกรมต่างๆ ให้ความสนใจอย่างรอบคอบว่านโยบายของพวกเขาก่อให้เกิดความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติหรือไม่
จากมุมมองของฉันในฐานะนักวิชาการด้านกฎหมายการเลือกปฏิบัติ การละทิ้งกฎระเบียบเหล่านี้ถือเป็นการออกจากภารกิจของรัฐบาลกลางตั้งแต่ทศวรรษ 1960 ในการประกันความเท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ
รากฐานทางประวัติศาสตร์
ประธานาธิบดีสหรัฐฯ ลินดอน บี. จอห์นสันเอื้อมมือไปจับมือกับ ดร.มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ หลังจากนำเสนอผู้นำด้านสิทธิพลเมืองด้วยปากกาปากกาด้ามใดด้ามหนึ่งจาก 72 ด้ามที่ใช้ในการลงนามในพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 2507
ในช่วงทศวรรษ 1950 และ 60 ผู้ให้การสนับสนุนด้านสิทธิพลเมืองได้ท้าทายการแบ่งแยกทางเชื้อชาติและความไม่เท่าเทียมกันในทุกแง่มุมของชีวิตสาธารณะ ตั้งแต่โรงเรียน รถประจำทาง ห้องน้ำ ไปจนถึงการจ้างงาน ที่อยู่อาศัย และร้านอาหาร สภาคองเกรสผ่านพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964เพื่อขจัดการเลือกปฏิบัตินั้นให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยห้ามไม่ให้มีการเลือกปฏิบัติในทุกพื้นที่ และอื่นๆ
แต่สภาคองเกรสทำมากกว่าแค่ห้าม “การเลือกปฏิบัติ” องค์กรตระหนักดีว่าการห้ามนโยบายที่มีเจตนาที่ชัดเจนหรือโจ่งแจ้งในการเลือกปฏิบัตินั้นไม่เพียงพอต่อการประกันความเท่าเทียมกัน
หลังจากการเป็นผู้นำของสภาคองเกรส กระทรวงยุติธรรมได้สรุปในรายงานปี 2509ว่านโยบายที่ส่งผลกระทบต่อกลุ่มชาติพันธุ์หนึ่งมากกว่ากลุ่มอื่นควรเป็นสิ่งต้องห้ามเช่นกัน หน่วยงานอื่นๆ จำนวนมากเห็นพ้องต้องกันและ บังคับ ใช้สิ่งที่เราเรียกว่า “กฎระเบียบผลกระทบที่แตกต่างกัน”
ข้อเท็จจริงที่ว่านโยบายหรือการปฏิบัติบางอย่างส่งผลกระทบอย่างไม่สมส่วนกับกลุ่มชาติพันธุ์ไม่ได้เป็นเพียงการละเมิดกฎข้อบังคับเท่านั้น ความเหลื่อมล้ำนี้ หากร้ายแรงพอ เพียงกระตุ้นให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางสอบสวนเพิ่มเติม การสอบสวนนั้นเกี่ยวข้องกับคำถามเพิ่มเติมสองข้อที่สำคัญ
ประการแรก โปรแกรมมีเหตุผลที่ดี หรือ ” การให้เหตุผลโดยชอบด้วยกฎหมาย ” สำหรับนโยบายที่ก่อให้เกิดความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติหรือไม่? หากไม่เป็นเช่นนั้นหน่วยงานสามารถปิดกั้นนโยบายได้เนื่องจากความเหลื่อมล้ำนั้นไม่ยุติธรรม
แต่ถ้าโปรแกรมมีเหตุผลที่ดี ซึ่งมักจะเกิดขึ้น คำถามที่สองคือ นโยบายทางเลือกสามารถบรรลุเป้าหมายของโครงการโดยไม่ทำให้เกิดความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติอย่างร้ายแรงได้หรือไม่ หากเป็นเช่นนั้น แผนงานควรดำเนินตาม ทางเลือกที่ มีการเลือกปฏิบัติน้อยกว่าเนื่องจากความเหลื่อมล้ำนั้นไม่จำเป็นอย่างชัดเจน
กฏระเบียบ
ทุกวันนี้ การเลือกปฏิบัติและความไม่เท่าเทียมกันยังคงดำเนินต่อไปส่วนใหญ่เนื่องมาจากอคติทางเชื้อชาติใน จิตใต้สำนึก อคติเหล่านี้รุนแรงและส่งผลกระทบต่อทุกอย่างตั้งแต่ผู้ที่ได้รับงานไปจนถึงผู้ที่ถูกพักการเรียน
กฎระเบียบเหล่านี้ช่วยลดความจำเป็นในการค้นหาความคิดของบุคคลและค้นหาแรงจูงใจทางเชื้อชาติที่ยากต่อการพิสูจน์ กฎระเบียบเหล่านี้ เช่นเดียวกับในทศวรรษที่ผ่านมา เพิ่มความเท่าเทียมกันทางเชื้อชาติโดยขอให้เจ้าหน้าที่แสดงเหตุผลความเหลื่อมล้ำและดำเนินนโยบายทางเลือกเมื่อเป็นไปได้
ตัวอย่างเช่น รายงานปี 2014 จากกระทรวงศึกษาธิการสหรัฐฯ พบว่าโรงเรียนต่างๆ ถูกระงับและขับไล่ชาวแอฟริกัน-อเมริกัน บ่อยกว่านักเรียนผิวขาว ถึง สามเท่า ส่วนใหญ่มักเป็นพฤติกรรม ที่ไม่เหมาะสม เล็กน้อย แม้ว่าอคติทางเชื้อชาติมักมีบทบาทในความไม่เสมอภาคเหล่านี้ หน่วยงานของรัฐบาลกลางมุ่งเน้นไปที่ผลที่ตามมาเชิงลบในระยะยาวของการกีดกันในโรงเรียน ซึ่งเป็นผลที่ไม่จำเป็น
กระทรวงศึกษาธิการขอให้เขตต่างๆ หากเป็นไปได้ ให้หาทางเลือกอื่นที่จะช่วยลดความเหลื่อมล้ำและยังคงรักษาความสงบเรียบร้อยของโรงเรียน ซึ่งอาจรวมถึงโปรแกรมที่ป้องกันพฤติกรรมไม่เหมาะสมก่อนที่จะเกิดขึ้น เช่น การสนับสนุนพฤติกรรมของนักเรียนและการฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ โรงเรียนที่ใช้ทางเลือกเหล่านั้นมีพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมและการกีดกันโรงเรียนลดลงและพบว่าผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนเพิ่มขึ้น ความสามารถของหน่วยงานในการผลักดันการเปลี่ยนแปลงนี้ขึ้นอยู่กับอำนาจที่มอบให้โดยกฎการกระแทกที่แตกต่างกันเท่านั้น
ทำไมตอนนี้?
นักวิจารณ์ รวมทั้งฝ่ายบริหารของทรัมป์ อ้างว่ากฎระเบียบเกี่ยวกับผลกระทบที่แตกต่างกันกำหนดภาระที่ไม่เหมาะสมต่อโครงการที่ได้รับทุนจากรัฐบาลกลาง พวกเขากล่าวว่าข้อบังคับบังคับให้โปรแกรมเน้นไปที่การวิเคราะห์ข้อมูลมากเกินไปและหลีกเลี่ยง ความผิดปกติ ทางสถิติ โดยนัยในการอ้างสิทธิ์นี้คือการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติและความไม่เท่าเทียมกันไม่ใช่ปัญหาที่แพร่หลายอีกต่อไป
แต่ผลกระทบที่แตกต่างกันไม่ได้เป็นเพียงข้อมูลเท่านั้น และการเลือกปฏิบัติก็ไม่เคยถูกขจัดออกไปโดยสิ้นเชิง ในทางตรงกันข้าม ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าการเลือกปฏิบัติไม่ลดลงในช่วง25 ปี ที่ผ่าน มา
ด้วยวิวัฒนาการของการเลือกปฏิบัติและการคงอยู่ของความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ อย่างร้ายแรง กฎระเบียบเหล่านี้ยังคงมีความสำคัญในทุกวันนี้เช่นเคย สล็อตแตกง่าย
